[평화나무 신비롬 기자]

과거 노무현 전 대통령의 사저를 향해 ’노무현 타운‘, ‘아방궁’이라며 왜곡 보도하던 조선‧동아‧중앙일보가 이번엔 문재인 대통령의 사저를 걸고넘어졌다. 이들은 문 대통령의 사저가 이명박 전 대통령의 사저에 비해 2.5배가 크고 경호동 건축비는 박근혜 전 대통령에 비해 2배 이상이라며 공격했다. 또 문 대통령이 땅의 형질을 변형한 게 불법 혹은 특혜라는 식의 주장을 펼쳤다.

 

문재인 대통령의 사저 시비는 지난해 9월 16일부터 시작됐다. 국민의힘 안병길 의원은 국회 대정부질문에서 “문재인 대통령이 새 사저 부지를 매입하기 위해 제출한 농업경영계획서에 기존 사저 부지 일부 논에서 11년간 농사를 지었다고 기재되어 있는데 이것은 새빨간 거짓말”이라고 주장했다. 그 후 같은 당 윤영석 의원이 지난 12일 “농사를 짓겠다며 상대적으로 땅값이 저렴한 농지를 매입한 뒤 1년도 지나지 않아 땅의 사용 용도를 바꾼 것”이라며 “이게 바로 문재인 정부가 그토록 혐오하던 부동산 투기 행위”라고 주장했다. LH 직원들의 부동산 투기 의혹이 불같이 번지자 이에 편승한 것이다.

그러나 청와대는 새 사저 부지 구매 이유와 더불어 사저와 관련해 상세히 브리핑했다. 형질 변형 역시 투기라고 볼 수 없다. 농지를 사 형질을 변형하고 집을 짓는 경우는 귀농이나 귀촌하는 사람 대부분이 하는 일이다. 더군다나 사저의 경우 특별한 일 없는 한, 처음 정착한 곳에 쭉 머물기에 더더욱 투기라고 볼 수 없다.

문 대통령은 12일 SNS에 “선거 시기라 이해하지만, 그 정도 하라”며 “대통령 돈으로 땅을 사서 건축하지만, 경호 시설과 결합되기 때문에 대통령은 살기만 할 뿐 처분도 할수 없는 땅”이라고 밝혔다. 그러면서 “모든 절차는 법대로 진행하고 있다”고 덧붙였다.

그런데도 국민의힘 의원들은 억지를 부렸고, 언론들은 이들의 주장에 동조했다. 여성조선은 지난달 25일 ‘문재인 대통령 양산 사저 경호 부지 공사비만 39억원... 이명박, 박근혜 등 역대 대통령 사저 논란과 공사비는?’이라는 제목의 기사를 통해 마치 문재인 대통령의 사저 역시 논란이 되고 있다는 뉘앙스를 주었다. 조선일보는 지난 15일 ‘문 사저 796평, MB의 2.5배… 경호동 건축비는 박의 2배’라는 제목의 기사를 보도했다. 해당 기사는 “문 대통령 양산 사저는 면적과 국고 투입 규모에서 이명박‧박근혜 전 대통령 사저와 비교해 작지 않다”며 문 대통령의 사저 부지 면적이 이 전 대통령 사저보다 2.5배 큰 셈이라고 말했다.

조선일보는 논설까지 동원해 문재인 대통령 사저를 공격했다. 3월 15일 ‘국민 분노엔 침묵, 자신 의혹엔 좀스럽다는 대통령’이라는 사설에서 “청와대는 불법‧편법은 없었다고 했다. 하지만 일반인이었다면 농사를 짓는다며 땅을 사 집을 짓는 것이 쉽지 않았을 것이다. 대통령이었기에 특혜받았을 것이라는 문제 제기는 당연하고, 불법‧편법이 없는지도 살펴야 한다”고 주장했다.

동아일보도 3월 9일 ‘야 의원들 LH 투기 의혹 관련 문 대통령 농지 매입 논란 지적 잇따라’라는 기사를 올리며 대통령 사저 비판에 참여했다. 동아일보는 해당 기사에서 이준석 전 미래통합당 최고의원과 국민의힘 안병길 의원의 말을 옮기며 대통령의 영농경력을 문제 삼았다. 이후에도 국민의힘 의원들의 발언을 기사화하며 사저 공격에 힘썼다.

중앙일보는 3월 9일 ‘LH직원도 대통령도 국회의원도 왜 농부 됐나...농지 수난시대’라는 글에서 LH 직원들의 불법 투기와 문재인 대통령을 같은 선상에 두고 비교했다.

 

문 대통령 사저 논란에 한겨레는 지난 15일 ‘사저 부지 형질변경이 특혜?…“경호동 파는 건 비현실적”’이란 기사를 내놓았다. 한겨레는 양산시 관계자의 말을 인용하며 “‘농지에 집을 지으려면 대지로 전환해야 하는데, 이 과정에서 당연히 땅값이 올라간다. 만약 형질만 바꿔놓고 땅을 팔고 나간다면 차액을 이야기할 수 있지만, 대통령 사저를 그렇게 할수 있겠느냐’며 ‘상식적으로 말이 안 되는 의혹 제기’라고 했다”고 전했다. 또 “농촌 지역에서 집을 지을 수 있는 땅은 현재 집이 있는 곳이나 빈집 등 제한적인데, 이같은 상황에서 사저와 경호동이 함께 들어설 충분한 크기의 부지를 확보하려면 농지를 대지로 바꾸는 것 외엔 방법이 없다”고 보도했다.

농지 경력 역시 “농지법은 ‘농사를 지어온 사람’뿐 아니라 ‘농지를 이용할 자’도 농지를 소유할 수 있게 해놨기 때문”에 문제 없다고 설명했다. 그러면서 “농업경영계획서에 영농경력을 적는 것은 전적으로 본인의 판단에 따른다. 적지 않아도 상관없고, 경력이 없다고 적어도 상관없다”는 한 관계자의 말을 인용했다.

또 이 전 대통령의 사저는 강남구 논현동이고, 박 전 대통령의 사저는 서초구 내곡동이다. 서울과 양산은 비교 대상이 아님에도 불구하고 그런 점은 싹 무시한 채 편향 보도했다.

배성규 논설위원은 3월 16일 자 조선일보에 ‘[만물상]권력자의 사저’라는 글에서 “문 대통령의 양산 사저는 넓이가 MB 사저의 2.5배다. 문 대통령은 이 땅을 사며 ‘영농 경력 11년’이라고 썼다. 그런데 9개월 만에 농지가 대지로 변경됐다”며 “일반인이라면 가능했을까” 의문을 제기했다.

중앙일보는 3월 18일에 ‘[이현상의 퍼스펙티브]형식적 적법 논리에 갇혀 진짜 소통이 길을 잃다’라는 칼럼을 올리며 “그러나 농지 취득 규정은 허점이 많다. 규정은 다분히 형식적이다. 일선 공인중개사들은 ‘영농 계획과 농기구 조달 계획 등만 양식에 맞게 제출하면 취득자격증명은 거의 문제 없이 나온다’고 말한다. LH 직원들의 투기 의혹도 이런 허점을 악용했다. 대통령의 농지 취득도 법의 빈틈을 이용한 것 아니냐는 의심을 비합리적이라고 매도하긴 힘들다”고 주장했다.

청와대의 해명과 한겨레를 비롯한 몇몇 언론의 팩트체크에도 이들의 폭주는 멈추지 않았다. 문 대통령을 공격하는 언론의 방식은 과거 노무현 전 대통령을 공격하던 방식과 매우 흡사해 보인다.

 

노 전 대통령의 사저가 아방궁으로 둔갑한 건 지난 2007년 9월부터다. 조선일보와 주간조선은 노 전 대통령이 퇴임 후 지낼 봉하마을을 ‘노무현 타워’라고 말하며 노 전 대통령이 과도하게 큰 사저를 짓는다고 보도했다.

2007년 9월 17일 주간조선 1972호에서 ‘[노무현 타운 6배로 커졌다] 친인척‧측근들, 사저 주변 14개 필지 9300평 매입’이라며 대서특필했다. 주간조선은 “노무현 대통령이 퇴임 후 생활할 목적으로 건축 중인 경남 김해시 진영읍 본산리 봉하마을의 사저 주변 땅 총 14개 필지 3만989㎡(9374평)를 노 대통령의 친·인척과 측근 및 청와대가 대통령 취임 무렵부터 꾸준히 매입해온 것으로 확인됐다”고 말했다. 또 ‘[노무현 타운 6배 커졌다] 사저 부지 역대 대통령 중 최대 DJ 동교동 집의 7배 넘어’라는 기사에서 “대지 4290㎡인 노 대통령의 사저는 역대 대통령의 사저들보다 훨씬 크다. 현재까지 가장 넓은 전두환 전 대통령 사저(818.9㎡)의 5배가 넘는다. 김대중 전 대통령 사저는 573.6㎡, 김영삼 전 대통령은 377㎡, 최규하 전 대통령 사저는 359.7㎡에 불과하다”고 썼다. 같은 호 ‘[노무현 타운 6배 커졌다] 노무현 타운 뒤 저수지엔 형 노건평씨 골프 연습장’이라는 기사에선 “연못 위에서 못 아래 잔디밭으로 걸음을 옮기자 노건평씨가 스윙하는 모습이 보였다. 노 씨의 샷에 골프공이 날아가더니 ‘퐁’ 연못으로 골인했다. 그는 플로터라는 특수 골프공을 사용한다. 물에 뜨도록 고안된 공으로, 값이 보통 공의 2배쯤 된다고 한다”며 노 전 대통령과 그의 가족들이 온갖 사치를 부리는 것처럼 묘사했다.

조선일보 역시 2007년 9월 9일 ‘노무현 타운’이라는 사설을 통해 노 전 대통령의 사저를 공격했다. 조선일보는 사설에서 “대통령이 퇴임 후 고향으로 내려가겠다고 했을 때 서울에 사는 다른 전직 대통령들과 비교해 신선한 느낌을 받은 국민이 적지 않았다. 지방에서 소탈하게 사는 전직 대통령 모습을 떠올렸던 국민들은 1만평이나 되는 ‘노무현 타운’이 등장하리라고는 상상하지도 못했을 것이다”라며 “편협한 활동으로 국민의 혐오감만 산 노사모가 앞으로 1만평짜리 노무현 타운에서 보란 듯이 파티를 열 모양이다. 그걸 보는 국민이 무슨 생각을 하게 될지는 물어보나마나일 것이다”고 비방했다.

동아일보도 2007년 10월 10일 자 신문에 ‘참 유난스러운 봉하마을 노무현 타운’이라는 사설을 실었다. 해당 사설은 “경상 김해시는 노무현 대통령이 퇴임 후에 살 봉하마을의 생가를 복원하고 일대를 공원화하는 관광지 개발계획을 추진하고 있다”며 “역대 대통령과 비교가 안 될 만큼 너른 사저도 모자라 국민 세금을 들여 일대를 관광지로 만들려는 발상이 아무래도 지나쳐 보인다”고 했다. 또 “노 대통령은 지난해 8월 노사모 핵심 멤버들을 청와대로 초청한 자리에서 ‘여러분을 생각하며 고향집을 크게 짓겠다. 넓은 마당에서 삼겹살을 구워먹자’고 했다. 동서고금에 전례 없는 전직 대통령 문화를 창출할 모양이다”고 썼다.

2007년 10월 15일에는 이재호 당시 논설실장의 ‘노 대통령, 해관을 아시나요’라는 칼럼을 통해 “경남 김해 봉하마을의 ‘노무현 타운’도 그렇다. 역대 대통령 사저 중 가장 큰 사저가 수백 평이 넘는 터에 세워지고 있다”고 비판했다. 이 논설실장은 “어디 대통령뿐이랴. 주변 사람들도 모두 ‘해관’과는 거리가 멀다. 어떻게든 권력을 더 누리려고 혈안이 돼 있다”며 주변 사람들까지 비판했다.

중앙일보도 빠질 수 없다. 김교준 당시 중앙일보 정치 부분 에디터는 2007년 9월 28일 자 에디터 칼럼 ‘노무현 대통령의 반격’이라는 글을 써 “노 대통령은 연중 전국의 노사모를 불러 이론을 교육하고 ‘삼겹살을 구워 먹으며’ 동지애를 다질 생각인 것 같다”며 “이곳은 일종의 정치연수원으로 국민 눈에 비칠 것”이라고 주장했다. 또 2007년 11월 10일 자 사설 ‘봉하마을에 노무현 정원 만드나’라는 글에서 “노 대통령은 ‘서민 대통령’임을 자부했다. 그래서 가진 자들을 미워하면서 세금 폭탄 등을 때렸다. 그러나 정작 자신은 대통령으로서 ‘노무현 타운’을 건설하고 있다”고 말하며 노 전 대통령의 도덕성을 비난했다.

조선·동아·중앙일보 외에도 수많은 언론과 야당이 노 전 대통령의 사저를 공격했다. 2008년 홍준표 당시 한나라당 대표는 국정감사에서 “지금 노무현 대통령처럼 아방궁 지어놓고 사는 사람 없다”고 원색 비난했고, 2008년 10월 14일 조윤선 당시 한나라당 대변인은 “노무현 전 대통령의 반서민적 실상이 서민을 울리고 있다”며 “노 전 대통령의 사저 주변은 그야말로 ‘노방궁’이 되고 있다”고 주장했다.

 

2016년 5월 1일 노무현 전 대통령의 사저가 일반인들에게 공개됐다. 사저는 대지면적 4264㎡, 건물면적 601㎡ 규모였다. 집은 112평으로 사랑채, 안채, 서재 및 회의실 등으로 나뉘어 있었다. 언론에서 보도하던 ‘노무현 타운’이나 ‘노방궁’은 없었다.

연합뉴스는 2016년 5월 1일 ‘노무현 전 대통령 사저 가보니...“아방궁은 무슨... 소박하다”’라는 기사를 내보냈다. “노무현재단이 1일 일반에 개방한 경남 김해시 진영읍 본산리 봉하마을의 노 전 대통령 사저는 아방궁과 거리가 먼 소박한 형태라는 소감이 대다수였다”라고 도보했다.

‘노무현 타운’ 운운하던 언론들은 아무 일 없었다는 듯 한마디 사과도 없이 노 전 대통령의 사저를 소개했다.

김경수 경남지사는 지난 12일 자신의 SNS에 이런 글을 남겼다

“2008년 이맘 때였습니다. 노무현 대통령께서 퇴임 후 봉하마을로 오셨을 때 저들은 봉하 사저를 ’아방궁‘이라며 융단폭격을 퍼부었습니다. 봉하마을을 찾아온 수많은 시민이 자신의 눈으로 직접 진실과 거짓의 실체를 확인했습니다. 하지만, 거짓으로 가득 찬 비난과 저주는 끈질기고 가혹했습니다. (중략) 그 뒤로 10년이 넘게 흘렀지만, 노무현 대통령을 공격한 세력들은 크게 바뀌지 않았습니다. 하지만 우리는 달라져야 합니다. 이제는 그때처럼 허망하게 당하고 있을 수는 없습니다...”

노영민 전 청와대 비서실장도 15일 CBS ‘김현정의 뉴스쇼’와의 인터뷰에서 “노무현 대통령의 봉하 사저와 관련돼서 아방궁이라고 난리를 쳤던 야당은 아직 사과 한마디 없다”며 “정치적 이득을 톡톡히 봤다고 생각했기 때문에 문 대통령께 다시 같은 프레임을 씌우고 있는 것”이라고 강하게 비판했다.